Форум » МОНАРХИЧЕСКИЙ ФОРУМ » Монархисты в США! » Ответить
Монархисты в США!
White: The Constantian Society
Ответов - 22
White: Monarchist Society of America
АНДРЕЙ С.: И кого же они там короновать хотят?
Антон Дмитриевич: меня. ток я им согласия не даю.
АНДРЕЙ С.: Антон Дмитриевич пишет: меня. А не плохая идея. На Штатах самое оно эксперементы ставить
Антон Дмитриевич: АНДРЕЙ С. пишет: На Штатах самое оно эксперементы ставить Не полно ли? итак все их существование (особенно после победы жидоЮга) - бесчеловечные эксперименты над Белой Расой. Гордые свободолюбивые Белые завоеватели и открыватели прерватились в скотоподобную массу выродков, служащих Мамоне, Х*ю и Желудку. Им досталось больше всех. Хоть они и не пережили ужасов Красного Террора, но забыдлили их порядочно.
Швейк: Антон Дмитриевич пишет: итак все их существование (особенно после победы жидоЮга) - бесчеловечные эксперименты над Белой Расой. Надо восстановить национальную справедливость - вернуть Америку красной расе))))))))
Антон Дмитриевич: а Швейка вернуть в его естественный ареал - в тропики.
Швейк: Антон Дмитриевич иди дальше смотри свой кошерный дуроскоп, тебе там еще антибольшевизма наварили
Антон Дмитриевич: Швейк впрочем нет. хер тебе а не естественный ареал. На Колыме от тебя больше пользы будет.
Швейк: Антон Дмитриевич яволь май фюрер!
MeDiK: Ну коронавать всегда можно найти кого:) У нас ведь в России не все монархисты за Романовых. Многие говорят что нужна новая династия, которую изберёт народ, так как Романовы продались жидо-масонам. Вот и американцы найдут себе кого-нибудь:) Только монархия всегда опирается на титульную нацию, из которой и сам монарх, вот в США с этим туговато... Но вопрос в другом: что же это за монархисты если у них на нормальный сайт денег даже нет... Как они собираются работать?
Швейк: MeDiK пишет: Только монархия всегда опирается на титульную нацию, из которой и сам монарх, вот в США с этим туговато... Монархия - это всего лишь способ передачи власти по генетической линии. Опираться же монархия может на любую нацию. Я не стронник норманской теории, но Миллер утверждал что призванные князья Древней Руси - варяги были из чуждого этноса. Считаю что комплектовать во власть нужно из нижнего звена - непосредственно из трудового народа (как получилось с Лукашенко).
Седина в бороду: Швейк пишет: Монархия - это всего лишь способ передачи власти по генетической линии. Не совсем так... Я здесь когда-тг и где-то уже писал, но легче повториться, чем искать... Дело не в монархе (простом смертном), а в иерархической структуре, которую он венчает... При монархии это было дворянство, лучшие из которых преследовали не только свои шкурные интресы, но и национальные (совпадавшие и со шкурными). Но после указа (масонского?!) Петра III-го о вольностях дворянству, освобождавшего его от государственной службы, оно начало деградировать в паразитизме....(примеры от "Мертвых душ" Гоголя до "Вишневого сада" Чехова). С развитием промышленности и торговли главную роль стали играть буржуи (сила космополитическая, хищная, чуждая национальным интересам), но власть во многом еще оставалась у этих дворян.... Все буржуазные революции были вызваны именно борьбой этих транснациональных сил против национальных элит... Для этого они спонсировали и социалистов (надеясь, что те не смогут власть удержать, а разрушенная страна падет им в руки)... Однако, когда сперва Ленин, а потом и Сталин повели социалистическую, но национальную политику, то сперва они убили Ленина, а потом (после взаиморастерзания России и Германии и создания Израиля) и Сталина, обратив Россию (СССР) в свой сырьевой придаток... Что значит сейчас вернуться к монархии?! Это иметь шутовской фетиш, посаженный на нашу шею все теми же жидами....
вершист: Седина в бороду пишет: Что значит сейчас вернуться к монархии?! Это иметь шутовской фетиш, посаженный на нашу шею все теми же жидами.... Ув. Седина. Считаю, что нынешняя компрадорская "государственность" сохраниться не может, и лучше заранее обсудить ВСЕ возможные альтернативные устройства государства, чтобы в "момент М" какая-нибудь компашка шулеров не вытащила из карманов заранее накрапленных карт. Поэтому надо бы обсудить и выверить все предлагаемые формы гос. устройства (разумеется, в основных механизмах), чтобы ни одна из них не оказалась гибельной для страны. Т. ск.: если фашизм, то такой-то, если НС, то такой-то, если монархия, то такая-то, и т.д. Если этого не сделать, опять напортачим, опять окажемся "глупенькими жертвами обмана в политике". Но еще одной ошибки страна уже просто не переживет. М.б., и нынешнюю уже не переживет.
Швейк: вершист пишет: Поэтому надо бы обсудить и выверить все предлагаемые формы гос. устройства (разумеется, в основных механизмах), чтобы ни одна из них не оказалась гибельной для страны. Т. ск.: если фашизм, то такой-то, если НС, то такой-то, если монархия, то такая-то, и т.д. ну что так и будем в инете все это при всех обсуждать? Они почему то нифига в нете не обсужают, а их кадры у них везде стоят. Выходит у них в реале организованность круче (чем организация народа посредством форумов)
Швейк: Седина в бороду пишет: Я здесь когда-тг и где-то уже писал, но легче повториться, чем искать... Седина, а вы на локале сохраняйте - ваши посты очень пригодились бы и на других форумах!
вершист: Швейк пишет: ну что так и будем в инете все это при всех обсуждать? Ну как сейчас обсуждаем, только "на деловой основе" - т.е. больше конкретики, даже схематизма, меньше "растекания мысью (и мыслью) по древу". Поставить задачу: обсудить конкретные механизмы власти и главные цели; сроки (например, 3 месяца) - и в порядке самодисциплины. Важность Инета в том, что он оповещает всех и вся (еще и службистов распропагандируем :)), можно уделить обсуждению достаточно времени, и результат технически виден и доступен для критики и взаимодействия - а в реале мы разбиты на изолированные в той или иной мере группы, которые варятся в собственном поту, в мелкотемье и сиюминутности. Газета теперь - вовсе не то средство, что в Ленинские времена: партпрессу, во-первых, присвоили внутрипартийные олигархи, во-вторых, ее никто не читает кроме самих же членов партии (да и то не слишком), а листовки и вовсе никто не читает (тем более развернуть в листовке сколь-нибудь серьезно ни одной мысли нельзя). Поэтому считаю, что обсуждать надо в Инете. А потом результатами обсуждения руководствоваться в реале. Конечно, часть упертых фанов останется при своих заблуждениях, но вменяемые будут иметь руководство к действию и цельную позицию по основным вопросам, соответствующую интересам Родины. В общем, сейчас как раз Инет - коллективный организатор, агитатор, пропагандист. И народ здесь обретается относительно продвинутый. А потом уже можно это нести в массы. А что касается "их" - так у них как раз реальные ресурсы и правительственная связь. Практика флеш-моба показывает, что Инет как раз способен противостоять этому как народный коммуникатор. Потом, при нашей власти, конечно, надо будет заменить его на "альтернет", чтобы выйти из-под американского надзора.
Седина в бороду: Швейк пишет: Я не стронник норманской теории, но Миллер утверждал что призванные князья Древней Руси - варяги были из чуждого этноса. Д.и.н. А.Г.Кузьмин (глубоко мною уважаемый) считает, что территориальная община славян была завоевана кельтским племенем Ругов (они же Русы, промышлявшим от Балтики до Италии). От них идут княжеские роды и дружинники...Но они были очень быстро ассимилированы славянами... Об этой способности писал еще Энгельс, отмечавший что русские настолько сильно ассимилируют все нации, что там даже у евреев вырастают славянские скулы....:))
Mugles Mouse: Ну, может, не стоит перед штатовскими монархистами вопрос "кого короновать?" Может быть они желают подчинить свою страну британскому монарху, а паралельно сотрудничают с британскими силами, добивающимися возвращения от конституционной монархии к абсолютной?
АНДРЕЙ С.: По моему возвращение под власть Великобритании - это полная ерунда, перелистывание великой исторической страницы назад. И почему обязательно абсолютная монархия? Главная идейная основа монархии (как абсолютной, так и конституционной) - это легитимизм. Наполеон тоже объявлял себя "Императором", однако он был самозванцем. а истинные монархисты были Бурбоны. И тогда с США встает вопрос - а кого же легитимизировать, если монархии там никогда не было?
АНДРЕЙ С.: Можно конечно, скажем "канонизировать" род Кеннеди, погибшего от рук скорее всего масонов (по данным, приведенным Олегом Платоновым Кеннеди был единственным президентом США - не масоном, а его убийство очень загадочно), и короновать его потомков, я думаю, что это не плохая идея.
Ледокол: АНДРЕЙ С. пишет: и короновать его потомков, я думаю, что это не плохая идея. в 20 веке можно было бы их и просто разбомбить чтоб жить не мешали вершист пишет: Важность Инета в том, что он оповещает всех и вся (еще и службистов распропагандируем это наврят ли. если бы там патриоты были, а там такой отбор ... они наверно и народ и Россию продадут.. За доллары...
полная версия страницы